东安格利亚大学(UEA)领导的一项新研究表明，与高收入地区相比，当加油站关闭时，低收入地区的家庭面临的汽油价格上涨幅度要大得多。

与此同时，当新加油站开业时，低收入地区并没有从价格的大幅下降中受益。

这项研究今天发表在《工业经济学杂志》上。这表明，谁经营加油站很重要:大型连锁加油站在竞争对手退出后，会以更高的价格做出回应。

其他因素，如对汽车的依赖程度、通勤距离、年龄或教育程度也会推动这一发现，但即使考虑到这些因素，低收入和高收入家庭之间的差异仍然存在。

东安格利亚大学诺维奇商学院竞争经济学教授彼得·奥莫西说:“这种差异是惊人的，因为这意味着市场集中度或市场力量的增加可能会对低收入人群产生更负面的影响。”

“更多的对手意味着更多的竞争，而更多的竞争会降低价格。因此，当一些竞争对手离开市场时，价格往往会上涨，而当新的竞争对手进入市场时，平均价格会下降。”

低收入家庭在汽油上的支出不成比例地高——一些研究估计，低收入家庭可支配收入的20-30%花在了汽车燃料上。这意味着，正如本研究所示，随着竞争的减少，他们不仅面临更高的价格上涨，而且对他们的预算产生了不成比例的更大影响，因为他们将收入的更大份额用于燃料。

为了更好地理解竞争压力的减轻对不同消费群体的影响，研究人员观察了加油站关闭地区和新加油站开放地区的零售汽油价格变化情况。

这项研究使用了西澳大利亚州15年来加油站一级的汽车燃料价格数据、当地市场退出和进入的实例信息以及所研究地区的社会经济特征的细节。

研究人员不仅能够看到减少或加剧竞争的平均影响，还能看到这种影响因当地人口结构而异。

奥尔莫西教授表示:“存在这种差异的原因有很多。”“我们认为，主要是与消费者参与市场的程度有关，例如，他们在多大程度上寻求更优惠的交易。”

人们早就知道，即使是同一种产品，消费者参与度的差异也会导致不同的价格。该研究发现，低收入地区的人们较少参与市场的潜在原因有很多。这些包括:

• 缺乏短期替代品——当一个地区的加油站关闭时，它会导致更依赖汽车的地区的价格大幅上涨。可以想象，在低收入地区，人们不太有能力把汽车换成其他交通工具。

• 教育水平和年龄——虽然低收入家庭的受教育程度也更低，金融知识水平也更低，但即使在控制了收入之后，教育水平低的研究区域仍然经历了更大的价格上涨。年龄也起到了类似的作用，当加油站关闭时，老年居民比例较大的地区物价上涨幅度也较大。

• 更高的搜索成本——在人们通勤更多的地区，竞争的减少不会像人们通勤较少的地区那样推动价格上涨。随着通勤时间的增加，人们开车经过更多的加油站，并且更清楚什么是最划算的，因此，能够从最划算的交易中获益。

研究加油站关闭的影响也可以让我们了解两个以前竞争的加油站合并的影响。如果合并的规模足够大，竞争当局就会介入，如果可以证明合并可能会损害消费者，就会被阻止。

例如，英国竞争与市场管理局(CMA)在2019年阻止了塞恩斯伯里和阿斯达的合并，原因之一是一些地区加油站之间的本地竞争减少。CMA发现，合并将导致驾车者在超过125个塞恩斯伯里和阿斯达加油站靠近的地方支付更多的费用。

奥尔莫西教授表示:“我们的研究结果表明，阻止这一合并所避免的伤害，可能包括避免一些递减的分配效应，因为合并可能会导致低收入地区的价格上涨。”

“我们并不认为收入或财富平等应该作为一个直接目标直接纳入竞争政策。但我们强调，设计和执行不当的竞争政策和执法可能加剧不平等。”

另一个含义是，仅靠竞争无法降低价格。除非消费者参与市场，否则竞争的好处不太可能转移到他们身上。如果他们确实参与市场，那么即使在已经集中的市场中，市场集中度的提高也不太可能让他们面临价格上涨的问题。

研究结果还支持这样一种观点，即即使在不可能阻止或打破集中化的情况下，只要消费者仍然有一些选择，需求方的补救措施(例如帮助消费者做出更明智的选择)也可能有助于减轻有害影响。

集中度的提高对贫困地区的影响更大吗?Peter L Ormosi, Farasat A S Bokhari, Sean Ennis, Franco Mariuzzo对零售石油市场的研究发表在2024年8月30日的《工业经济学杂志》上。