过去几周，美国司法部(Justice Department)的律师向弗吉尼亚州的一家法院表示，谷歌(Google)员工随意地将自己的电子邮件标注为“特权和机密”，并在聊天信息中“私下”交谈，即使在被告知要为调查人员保留他们的通信之后。

如果法官在谷歌的第二次反垄断审判中认为该公司故意销毁对其不利的证据，那么这一策略可能会适得其反。法官甚至可以对谷歌丢失的文件做出不利的推断，这意味着假设这些文件对谷歌的案子不利。

在法庭上出示的文件中，企业高管在讨论他们的工作时，经常会出现“享有特权和保密”的字样，偶尔会有谷歌法律团队的一名成员在场。上周五，谷歌前卖方广告主管克里斯•拉萨拉(Chris LaSala)表示，这并不是谷歌使用的唯一策略。他作证说，在与执法部门的调查有关的诉讼被搁置后，谷歌的聊天信息默认是关闭的，他的理解是，每一次涉及实质性工作对话的聊天都需要更改。多名前谷歌员工作证说，他们从未更改过默认设置，偶尔也会在聊天中讨论实质性的商业问题，尽管他们主要是在闲聊中进行的。

政府在法庭上出示的文件显示，LaSala有时也会利用这种违约来为自己牟利。在2020年的一次聊天中，一名员工问LaSala是否应该就一个问题给另外两名谷歌员工发邮件，不久之后，LaSala问:“或者太敏感了，不适合发邮件，所以继续ping?”LaSala回应说，指示该员工“启动一个关闭历史记录的ping”。在2020年的另一次交流中，LaSala再次指示他的员工“也许可以与杜克，你，我一起启动一个非记录的ping线程。”

“这就是我们说话的方式。每个人都用了‘不记录’这个词，”拉萨拉作证说。“我的作案手法大多是私下的，故技重施。”

“这就是我们说话的方式。每个人都用了‘不记录ping’这个词。”

不过，LaSala表示，他“试图遵守诉讼保留的条款”，但他承认自己“犯了一个错误”。他回忆说，在一次关于暂停的培训后不久，他接到了一位同事的电话。虽然LaSala说他打开了历史，但他不确定第一条信息是否会被保存下来。LaSala说他把这条信息放在电子邮件里以防万一。总的来说，LaSala说:“我们真的很擅长记录……从某种程度上说，我犯了几次错误，这不是故意的。”

本周早些时候作证的另一位谷歌广告技术高管布拉德•本德(Brad Bender)称，通过聊天与同事交谈更像是“偶然走进大厅，说‘嘿，我们应该聊天’。”司法部还询问了谷歌前高管拉胡尔·斯里尼瓦桑(Rahul Srinivasan)关于他标记为特权和机密的电子邮件的问题，询问他在这些电子邮件中寻求什么法律建议。他说不记得了。

美国司法部辩称，谷歌员工非常清楚他们的书面言论可能会被用来对公司不利，并指出该公司对员工进行了“谨慎沟通”(communication with Care)法律培训。在2019年的一封电子邮件中，斯里尼瓦桑向同事发送了一封关于广告技术功能的电子邮件，并提醒团队注意语言。他写道:“在将某些事情定性为‘规避’时，我们应该特别小心。”“我们应该假设，我们生成的每一份文件(和电子邮件)都可能被监管机构看到。”这封电子邮件被标注为“特权和机密”。

虽然美国司法部展示的许多文件表明，谷歌经常以书面形式讨论商业决策，但在其他时候，他们似乎有意让文档变得稀疏。2021年的一份谷歌文件称:“由于主题的敏感性，对笔记进行限制。”“将向人们发送单独的特权电子邮件，以跟进明确的(行动项目)。”

谷歌发言人Peter Schottenfels在一份声明中表示:“我们认真对待保存和提供相关文件的义务。”“多年来，我们一直在回应询问和诉讼，我们对员工进行法律特权教育。仅在司法部的案件中，我们就提供了数百万份文件，包括聊天信息和不受法律特权保护的文件。”

在谷歌(Google)就其搜索业务与美国司法部(DOJ)展开的首次反垄断之战中，法官拒绝做出不利于谷歌的推断，尽管他在大多数其他方面都做出了不利于谷歌的裁决。不过，他明确表示，他并不“宽恕谷歌未能保存聊天证据”，并表示，“任何让员工负责识别和保存相关证据的公司都是在自担风险。”谷歌在这起案件中避免了制裁。下一个可能就没这么幸运了。”