上个月，新西兰储备银行(RBNZ)宣布了新一轮货币宽松周期中的首次降息，这标志着新冠肺炎经济学时代的结束。

通过大规模注入财政和货币政策刺激，新西兰度过了疫情最严重的时期。但我们付出了代价，高通胀迫使利率急剧上升。

当然，我们仍在遭受那个周期的经济影响。这个国家很可能正处于两年内的第三次衰退中。失业率和企业清算仍在上升。但我们正在前进。

最终，历史学家和学院派经济学家将筛选过去五年的残骸，得出有关决策的结论，以及我们为下一次学到的东西。

与此同时，事后来看，我们邀请了10位新西兰著名经济学家告诉我们，他们从2020年2月边境关闭后开始的经济周期中学到了什么教训。

西太平洋银行首席经济学家凯利·埃克霍尔德说

“货币政策最终会起作用，”埃克霍尔德说。“我们当然看到，在周期的两端，人们都担心传导机制是否有效，是否需要更多的工具。最后，繁荣-萧条周期证明，大炮里有很多火药——我们只需要等待炮弹到达它的射程。”

他说，大流行时期的另一个重要教训是，人们讨厌通货膨胀。

“尽管人们在很长一段时间内不必应对通胀，但当通胀出现并持续存在时，我们看到，当收入显然无法跟上通胀的步伐时，人们强烈支持控制通胀。”

他说，这个周期提醒我们，政策制定者需要使用“正确的工具来解决正确的问题”。

“面对新冠疫情的冲击，当局动用了所有手段——包括财政和货币手段——来刺激需求。然而，滞后时间长且多变的货币政策很难适应不确定的形势——量化宽松和长期承诺的贷款操作尤其糟糕。”

“这些工具在影响需求消失很久之后还会产生影响，而且不容易调整。暂时的财政扩张永远是最合适的工具，我们希望这一教训得到了很好的(尽管是痛苦的)吸取。”

但他表示，在新冠疫情期间和之后实施的长期财政扩张“遭遇了我们在货币政策中发现的同样缺陷”。

“在这一点上，我们要走一条漫长而可能痛苦的恢复财政整顿之路。”

澳新银行首席经济学家莎朗•佐尔纳表示

佐尔纳说:“对通货膨胀的强烈憎恨也打动了我。”“即使收入中位数与通胀保持同步，人们也鄙视通胀。”

她补充道，这就解释了为什么通胀如此具有政治色彩(以及为什么我们一开始就设定了通胀目标)。

她说，大流行年份也凸显了GDP与实际收入之间的差异。

“事后看来，这一切可能都很明显，但经济学家们曾假设，一旦人们意识到自己的收入是安全的，就会对支出产生巨大、持续的负面信心冲击，而这种冲击就不会出现。”

最后，她说，疫情确实显示出新西兰“依赖进口劳动力，无论是熟练劳动力还是非熟练劳动力，来掩盖我们教育体系、学徒体系、卫生体系、心理健康支持体系中的所有漏洞……你说吧。”

“我们的脆弱暴露无遗，”她说。

Stephen Toplis，新西兰银行研究主管

“一个大问题是，为什么新西兰在这个周期的表现落后于其贸易伙伴这么多?”Toplis说。

“很难得出任何结论，除非新西兰政策制定者错了，政府和新西兰储备银行都要承担一些责任——封锁的程度、财政反应、货币反应以及财政和货币政策之间的协调。”

总的来说，新冠肺炎强化了我们对世界的许多看法，Toplis说。

你能从财政政策中获得最大的立竿见影的效果，而且“财政决策的质量比数量更重要。”取消援助计划也比启动援助计划困难得多。”

他表示:“货币当局没有做好应对供应冲击的准备，经济学家也没有花足够的时间来思考这些问题。”

最终，过度提供免费货币将导致通胀问题，尤其是资产价格问题。而资产价格变化的影响往往被低估了。

但Toplis指出，当受到“新”冲击时，经济模型并不能很好地发挥作用。

他还补充说，新西兰对外国劳动力的依赖程度远高于我们的理解。

最后:“面对逆境，人们有惊人的适应力。”

ASB首席经济学家Nick Tuffley说

塔夫利关注的是人们在大流行期间的韧性。

“永远不要低估人们应对挑战的聪明才智，这是我们在‘和平时期’所没有的。投入到疫苗开发中的智慧和资源是巨大的，拯救了生命，并给了政治家和个人更快地重新向世界开放的勇气。”

“人们天生具有很强的适应能力:给人们正确的激励和信号，你就能得到强有力的结果。封锁后，人们并不像担心的那样谨慎(比如对工作安全的担忧)，所以很多活动很快就恢复了。”

他指出，政策反应的影响“缓冲了最糟糕的时期”，在支撑经济方面比许多人预期的要有效得多。

他说:“我们采取了各种各样的措施来提振经济。事后看来，支持(尤其是货币政策)力度过大，但我们当时并不知道。”

“过于谨慎和无所作为将会是一个更糟糕的处境。新西兰很好地度过了2020年和2021年的一半以上。但刺激措施只是把未来的活动提前了，而我们现在正处于回报期。这些政策还造成了分配扭曲，例如，相对于年轻一代，(主要是老年)业主的财富增加了。”

塔夫利说，我们通常没有充分认识到长尾效应在许多方面将产生持久的影响

“大流行时期本身也在拖延，它不是一波就结束了，而是几波重大的疫情。”

他说，在封锁期间及之后，教育质量受到了影响。疫情造成了深层次的行为变化，比如在家工作，以及对政府和政策机构的不信任日益加剧。错误信息和阴谋论已经成为一个更重要的问题。

这场大流行病还暴露了经济中一些“根深蒂固”的潜在问题，包括我们的生产率、对外国劳动力的依赖和基础设施赤字。

“我们需要超越短期，做出长期战略决策。”

新西兰银行首席经济学家Jarrod Kerr说

科尔表示:“我们学到的最大教训是，货币政策和财政政策在协同工作时的力量。”“在2008年危机和财政紧缩打击之后，货币政策被放任自流，尤其是在欧洲。Covid是一个不同的冲击。这是一场健康冲击，各国政府都渴望提供帮助。”

“因此，超级宽松、非常不寻常的货币政策，加上运转良好的印钞机，与大规模、时机恰当、目标明确的财政政策相结合。它们的效果好于预期，并帮助产生了强劲的反弹，然后是通胀。”

托尼·亚历山大，独立经济学家

“非常措施需要对其有效性和持续需求进行非常评估，”亚历山大说。

“储备银行和财政部长针对疫情采取的行动最终都失败了。他们在2020年成功地遏制了经济和情绪的下滑。但由于他们未能认识到这些措施的影响，以及在2021年继续实施这些措施的必要性被迅速抹去，这一切都被抹去了。最终，由于2021-22年的政策失败，目前数千家企业关闭，许多人失业。行动并评估。”

卡梅伦Bagrie

Bagrie强调，我们应该吸取教训，将Covid应对资金用于明显非Covid目的。

他说:“Covid成为了做任何事情的借口，而不是有针对性的Covid救济，也就是一个贿赂基金。”

他还认为，货币政策和财政政策之间的相互作用没有得到很好的理解。

“我认为新西兰央行没有充分认识到向经济注入财政刺激的规模，这意味着他们在放松货币环境方面走得太远了。”

“新冠疫情后，由于特别刺激措施，经济活动出现反弹，这让我们对正常情况产生了一种虚假的安全感。这加大了重启的难度。”

奥克兰副行政总裁兼新西兰工业研究院首席经济学家Christina Leung

“事后看来，我认为这是经济活动对政策决定的反应所产生的影响，即反馈循环，”Leung说，她选择了最重要的教训。

“例如，在大流行开始时，大多数分析师都预测经济会陷入困境。伴随着悲观情绪的是许多人对失业率达到两位数的预测(事实上，我们对失业率达到8%左右的NZIER预测被一些媒体称为乐观!)。”

为了应对这些预测，世界各地的央行和政府向经济注入了前所未有的刺激措施，从而推动了通货膨胀的加速。

她表示，“预测误差”反映了对“什么都不做”情景下经济的预测。

但在现实中，政策制定者继续实施相当极端的刺激措施，以避免这种结果。

“与此相关的是，在制定政策应对措施时，理解通胀前景驱动因素的重要性。前所未有的刺激措施注入了经济，而经济正遭受以封锁限制和疾病为形式的供应冲击，而不是需求疲软。”

奥利弗·哈特威奇博士，新西兰倡议首席执行官

哈特维奇还强调了对需求冲击程度的误读。

“当2020年初新冠疫情爆发时，我们都很茫然，因为我们以前都没有遇到过这种情况。我们不知道边境关闭、国家被封锁会是什么感觉。我的直觉(以及大多数经济学家的直觉)是，它可能会把经济推下悬崖——有点像全球金融危机，或许也像大萧条。”

“然而，到2020年5月左右，很明显，我们的情况与其他事件完全不同。这不是凯恩斯主义的需求衰退。不，由于所有的供应链都中断了，人们仍然在家工作，这看起来更像是一场外生供应冲击。”

“现在，究竟是凯恩斯主义的需求下滑，还是外生供给冲击，真的很重要。因为如果是前者，那么刺激措施可能是合理的。如果是后者，刺激会使糟糕的情况变得更糟，因为额外的刺激会导致供应减少，从而导致价格上涨。好吧，事实证明这确实发生了。

“因此，尽管许多央行一直把它当作一场正常的衰退来对待，但事实证明，这种药物是错误的。”

“对我来说，这说明了为什么正确进行基本分析绝对至关重要。”

“顺便说一下，”哈特维奇补充道。“正如我说过的，我也支持经济刺激计划——但直到5月份左右，人们才发现这是另一回事。后来我改变了主意。另一些则需要更长的时间，这让我们付出了高昂的代价。”

他表示:“对我来说，最大的收获是认识到，正确进行基本经济分析真的很重要。”

布拉德•奥尔森，Infometrics首席执行官

“一旦通胀开始失控，就很难控制——我是持久组的，但过渡组花了更长的时间才看到通胀比预期的更高、更顽固——等到证据出现时，想要进一步控制通胀似乎为时已晚，货币政策加剧了经济周期!”

“我们通常会对下行风险做出快速反应，但我们更不愿意对上行风险做出如此快速的反应!”

因此，虽然大流行时期肯定了货币政策的有效性，但奥尔森指出，财政政策也有效，而且“效果太好了”。

“我们看到，在疫情期间，财政政策也发挥了很好的作用，迅速将资金撤出并刺激了经济活动。但这也提出了一个问题:鉴于新西兰更加积极主动，提供工资补贴，而不是任由失业率上升，自动稳定器是否仍然是应对经济衰退(或所有衰退)的最佳财政选择……我们未来的政策立场应该是什么?”

他说:“我们学到的另一个教训是，世界实际上是相互联系的。”

“是的，这在大流行之前是显而易见的，但全球生产和运输的中断产生了巨大而持续的影响。或许最大的教训是，供应冲击仍然存在，而且比需求冲击更难应对。”

最后，奥尔森说，大流行提醒我们，预测是一门艺术，而不是一门科学。

“当你不仅要对通常的经济趋势做出假设，还要对经济的结构和构成以及非经济因素做出假设时，就变得更具挑战性了。”

利亚姆·丹恩是《华盛顿邮报》商业特约编辑。他是一名资深作家和专栏作家，也展示和制作视频和播客。他于2003年加入。要订阅他的每周时事通讯，请点击nzherald.co.nz的用户简介并选择“我的时事通讯”。要了解详细指南，请点击这里。如果你对经济学的怪癖或复杂性有迫切的问题，请发送到liam.dann@nzherald.co.nz或在评论区留言。