墨西哥法官在美国对总统安德烈亚斯·曼努埃尔López奥夫拉多尔提出的司法改革提出警告，反对者认为这是墨西哥民主的丧钟。

激进的改革方案也可能扰乱墨西哥的商业和投资环境，墨西哥是美国最大的贸易伙伴。

法官们正在做最后的努力，希望让国际社会关注改革方案，他们指望美国的经济利益能吸引外界对改革方案的关注。从美国大选到加沙和乌克兰战争等一系列国内和国际问题可能会给改革方案蒙上阴影。

根据这项提议，墨西哥联邦法官将由民众投票选出，该国现有的法官说，这可能会直接影响美国的利益。

“如果改革完成，所有法官和地方法官在未来三年内以激进的方式被撤职，就不可能遵守我们的国际义务，特别是美国-墨西哥-加拿大协议(USMCA)第23章，”墨西哥巡回法院法官罗格里奥Alanís García说，他指的是该条约关于劳资纠纷的章节。

Alanís和其他地方法官米歇尔·佛朗哥González周一呼吁位于华盛顿的美洲人权委员会(IACHR)评估改革提案是否会违反墨西哥的双边和多边条约义务，并提交了一份由1100多名墨西哥联邦法官和地方法官签署的申诉。

“如果墨西哥在行使其主权时有权讨论和批准它认为有关的法律改革，它必须尊重它所签署的国际协定。从美墨加贸易协定开始，”2018年至2021年担任墨西哥驻美国大使的玛莎Bárcena说。

这项提议已经造成了一些跨境紧张局势，因为López奥夫拉多尔和当选总统克劳迪娅·谢恩鲍姆批评了美国大使肯·萨拉查。萨拉查说，这项改革可能“帮助卡特尔和其他不良行为者利用缺乏经验的法官进行政治动机”。

在萨拉查要求就改革进行对话后，墨西哥于周五发出了正式的外交申诉。López奥夫拉多尔和谢恩鲍姆都表示，他们愿意进行对话，但不涉及内部事务。

然而，北美的经济和社会一体化几乎保证了改革方案将在墨西哥边境以外产生反响。

“我认为有三个非常重要的方面。第一个是关于墨西哥的一个民主国家。我认为，有了这项改革，再加上国家选举机构(INE)通过比例代表制规定席位数量的其他事情，墨西哥正处于成为一个不自由的民主国家的风口浪头，一个霸权的一党统治，就像革命制度党(PRI)的美好过去一样，”阿图罗Sarukhán说。他在2007年至2013年期间担任墨西哥驻美国大使。

López奥夫拉多尔的改革之所以有可能扩大，是因为他所在的政党莫雷纳党(Morena)及其盟友即将在9月1日新国会召开时获得近乎绝对多数的席位。

墨西哥的比例代表制建立了几十年，旨在削弱革命制度党(PRI)在1929年至2000年间统治墨西哥政治的一党霸权统治，确保少数党在国会两院都有席位。

在这种结构下，每个议院的一小部分席位是通过各州或国会选区的直接普选赢得的，其余的席位是根据各政党在大选中的整体表现分配的。

为了防止个别政党通过比例代表制获得绝对多数，宪法限制了每个政党在投票中的表现所能获得的席位数量。

但López奥夫拉多尔的三党联盟似乎发现了体制中的一个小故障，他们将胜利分散给了三党，在下议院获得了500个席位中的364个——远远超过了宪法改革所需的三分之二多数——在128个席位的参议院中获得了83个席位，距离宪法规定的绝对多数只差三票。

尽管如此，墨西哥的民主在美墨关系中是一笔无形的资产，尽管它很重要。反对改革的人说，更紧迫的问题岌岌可危。

“第二，它与有组织犯罪有关。还有有组织犯罪，正如我们在2021年墨西哥中期选举中看到的那样，特别是在西北部的锡那罗亚州等州，有组织犯罪煽动或压制了支持莫雷纳的投票，现在法官们必须在公开选举中竞争，这给法官们带来了一个目标，他们可能被有组织犯罪收买、恐吓或杀害。”Sarukhán说。

第三个让双边关系观察人士紧张的问题是美墨加贸易协定(USMCA)和民选法官对涉及外国投资者的争端作出公平裁决的能力和意愿。

但司法改革只是López奥夫拉多尔最后一个月的大规模改革计划中的一部分。

“我相信司法改革会影响墨西哥的司法确定性和法治，因此，它可能会影响签署美墨加协定的基础。但是，废除独立机构的提议与司法改革一样严重。”Bárcena表示。

“这两项提议的结合是对法治的更大威胁，它阻碍了在北美一体化基本问题上的技术对话。”

墨西哥众议院上周五提出了一项法案，拟取缔七个独立机构，包括该国的公共透明度和信息获取监管机构，以及反垄断监管机构。

López Obrador和Sheinbaum都驳斥了这些批评。

Sheinbaum特别提到了美国，她说美国有43个州选举他们的法官。

墨西哥关于选举联邦司法机构的提议将更加广泛。

美国的联邦法官由总统提名并经参议院批准。43个举行司法选举的州有许多制度，包括保留选举，在任法官基本上要定期被罢免。

德克萨斯州民主党众议员比森特·冈萨雷斯(Vicente Gonzalez)所在的选区与墨西哥接壤，他警告谢恩鲍姆和López奥夫拉多尔，鉴于德克萨斯州在党派司法选举方面的经验，他们要小心自己的愿望。

“这肯定会使法院系统政治化。你会看到法官为了当选而在意识形态上进行竞选。在一个完美的制度中，我们应该有一些非政治任命或选举的专业法官，他们经过训练，公正而盲目地执行法律，而不是保守或进步。我们让立法机关这样做。”