格雷戈尔·保罗是新西兰最受尊敬的橄榄球作家和专栏作家之一。

分析

周四，新西兰橄榄球协会将在惠灵顿举行一次特别大会，会上所有27个省级工会将被要求为这项全国性运动选择一个新的管理结构。

他们将面临两种选择:第一种被称为“审查提案”(Review Proposal)，它正在推动所有九名董事都是独立的，并根据去年发布的一份广泛报告的建议，由一个独立的小组任命。

另一种选择是所谓的提案2，由少数工会提出，他们说这与审查提案基本相似，但有一个关键的区别，即他们坚持至少有三名董事必须在一个省的董事会任职一段时间。

这次投票的准备工作一直是动荡和丑陋的，新西兰橄榄球运动员协会(NZRPA)威胁说，如果提案2被采纳，他们将成立一个新的实体来管理职业橄榄球。

格雷戈尔·保罗解释了这次投票的真正意义，为什么它引起了如此多的焦虑，利害攸关的是什么，以及为什么两项提案与表面上的截然不同。

这次投票到底是什么场吗?

未来几周，新西兰橄榄球(NZR)将公布其2023年的财务业绩，预计将显示运营亏损在1500万美元至2000万美元之间，这证实了这个国家机构在将其商业资产股权出售给美国基金管理公司银湖(Silver Lake)后的三年里，亏损将超过8000万美元。

广告

当这些数字被公开时，它们将显示NZR正在以一种对职业和社区游戏都是灾难性的速度亏损。

除非收入大幅增加，或者成本大幅降低，或者两者兼而有之，否则银湖的2亿美元投资将在本十年末之前消失，这个国家的橄榄球将面临灾难性的选择;要么出售更多的股权，要么承担大量的银行债务，试图把自己从巨大的金融漏洞中挖出来。

这种描述是灾难性的，将橄榄球在新西兰的未来描述为反乌托邦的说法并非夸张，而只是基于当前预测的数学现实。

这种情况目前正在英国的职业橄榄球俱乐部上演，该俱乐部在2019年决定将部分股权出售给私募股权集团CVC，这一决定摧毁了曾经最伟大的橄榄球联赛之一。

从2019年的3.8亿美元净资产，英超现在的净资产为1000万美元，10家俱乐部之间的累计债务为6.04亿美元，2023年联赛和俱乐部亏损1.2亿美元。

选择引入私人股本合作伙伴的橄榄球实体总是冒着巨大的风险，尽管英国的情况开始看起来不可逆转，但新西兰仍有希望将自己从金融崩溃中拯救出来。

新西兰重新制定商业战略，创造更多收入，更好地管理成本，并做出与银湖合作的决定，实现出售时所依赖的财务成功，现在还为时不晚。

但要实现这种重定向和重建，并让橄榄球开始规划一条通往可持续未来的道路，它需要大量新领导人的涌入，并对这些领导人进入这项运动的途径进行彻底改革。

广告

这些是去年由经验丰富的前恒天然执行董事大卫·皮尔金顿(David Pilkington)领导的治理专家团队进行的详尽的独立审查得出的明确结论。

他在长达134页的报告中明确表示，目前任命NZR董事会董事的制度不符合目的，如果NZR不重塑自我，让一个独特的声音领导一个由不同利益相关者组成的统一机构，该游戏将屈服于它所面临的许多威胁。

这就是为什么橄榄球运动在采用哪种治理体系的结构上处于内战的边缘，也是为什么球员们威胁要建立一个新的实体来管理职业橄榄球，如果省级工会投票支持他们自己的改革提案，皮尔金顿说，这将使NZR拥有同样有缺陷的代表模式，无法有效地管理这项运动。

这场斗争不是一场意志之战，也不是一场实力和影响力的考验，看看游戏中哪个最强大的利益相关者能达到自己的目的。这不是职业球员与省级工会的对抗——前者希望以牺牲后者为代价来保护自己的收入和权力——也不是要边缘化省级，剥夺他们在关键决策角色中的权利，也不是要让对橄榄球更广泛的生态系统毫无了解的商业董事充斥NZR的董事会。

NZRPA、NZR、超级橄榄球太平洋俱乐部、新西兰Māori董事会、几个省和新西兰橄榄球商业公司(NZRC)——为管理这项运动的赚钱资产而成立的公司——都一致认为，他们正在为拯救这项运动而奋斗。

他们听到和读到的令人信服的证据表明，如果不实施改革，使NZR的治理现代化，由独立的董事(不是橄榄球，而是与一个利益相关者有直接联系的董事)运营，那么银湖的交易将在财务上摧毁橄榄球，这项运动将无力解决其存在的各种威胁，包括参与程度下降、精英途径混乱、成本高昂得不可持续的全国代表大会、臃肿的管理结构和越来越少的社会许可，将自己视为具有团结和激励内在力量的全国性游戏。

在5月26日NZRPA首席执行官Rob Nichol代表董事会和会员发给省工会(pu)的一封信中，他说:“我们的管理费用沉重，在战略、运营、角色和责任层面缺乏清晰度和一致性。

“我们效率低下，效率低下，步调不一致，坦率地说，我们正在输掉比赛。

“与此相反，我们有一个参与问题，除了在一些社区内做了一些好的工作外，这个问题还没有答案;与学校橄榄球的破裂关系继续削弱这项运动的潜力;职业道路在PU[s]，超级和国家队之间令人困惑和错位;优秀的国际七人制球队即将参加奥运会，但国内根本没有真正意义上的七人制道路、参与或比赛;国内和国际的职业比赛正在挣扎，尽管有一些很棒的橄榄球教练和比赛;在现代，橄榄球运动的赛场特征缺乏清晰，规则的解释和应用也令人困惑，即使是最狂热的橄榄球支持者也感到沮丧。

“在这一切之中，我们都知道我们所热爱的这项运动有着巨大的潜力和机会。但是，我们目前的治理、结构和领导层正在阻止我们实现这一潜力——尽管有许多非常优秀的人在社区和职业比赛的赛场内外努力工作。这是个悲剧。

“但本周你们都有机会改变这一点。”

我们是怎么走到这一步的?

2019年初，NZR的董事会和高管放眼全球，看到了私募股权投资者是如何收购体育产业的，包括橄榄球产业，如英格兰超级联赛、六国联赛和后来的联合橄榄球锦标赛(来自爱尔兰、意大利、苏格兰、南非和威尔士的球队)。

这些实体接受外部投资的理由是，他们看到了一个机会，可以利用合作伙伴的资本和专业知识来增加收入，赢得新的粉丝，并改变这项运动的财务和观众状况。

当时新西兰央行也面临着类似的威胁——它预测流出的资金要多于流入的资金;十几岁的男孩离开这项运动的人数惊人;《超级橄榄球》未能保持住观众份额;NPC几乎变得无关紧要，精英玩家路径错综复杂，充斥着重复和混乱。

在看到北半球向私人股本投资开放后，NZR董事会确信自己也需要做同样的事情，因此同意将其15%的商业资产股权出售给美国基金管理公司银湖(Silver Lake)。

但这是一项秘密达成的协议，没有履行作为集体雇佣协议一部分的与NZRPA协商的法律义务。

NZRPA担心的不仅是NZR没有遵循正当程序，还有交易本身，他们认为这笔交易低估了所出售的资产，而且对国家机构来说风险很高，但对银湖来说回报很高。

此外，NZRPA认为，NZR并不像它所暗示的那样存在收入问题——它每年近2亿美元的收入足以满足其需求——但它存在分配和结构问题，这意味着它的成本基础过高。

球员们拒绝支持最初的协议，担心这会对新西兰的所有足球运动造成自我毁灭。

当时，NZR的董事会和高管团队公开表示，他们已经敲定了一笔令体育界艳羡的交易，这笔交易将使基层球员获得大量现金，而职业球员则在阻挠这笔交易，因为这笔交易(未经谈判)在他们的收入分成协议中所占比例较低。

“如果球员们最终不支持这笔交易，那将是一个可怕的错误;这是一个非常严重的错误，”时任董事长布伦特·Impey在2021年4月的NZR年度股东大会上说。

考虑到银湖将支付3.88亿美元，把球员描绘成自私和贪婪的人，把这笔交易描绘成具有变革性的交易，对NZR来说是一场轻松的公关胜利。

但皮尔金顿在评估了事件是如何发生的，作为对治理结构的审查的一部分后，告诉《先驱报》:“很明显，NZR与银湖的最初交易在商业上很糟糕。

“我敢说，NZRPA的参与为橄榄球创造了更多价值。NZR不应该同意最初的协议，我发现他们所做的大部分都是关于我们如何安抚工会并满足他们的要求?

“他们想要的是钱，只要他们有钱，他们就会同意。

“但布伦特·Impey和团队当时谈判的一些商业元素非常糟糕。”

2021年6月，当最初的交易陷入僵局时，NZRPA同意愿意与NZR重新谈判一项新的私募股权协议，条件是国家机构同意对其治理结构进行全面的独立审查。

玩家们并不是特别反对私人股本投资者的加入，但他们认为银湖的到来和NZRC的成立大大增加了潜在的财务风险和回报，这使得游戏必须吸引高素质的董事来监督和理解商业策略，并做出符合所有游戏最佳利益的决策。

在2022年出现4700万美元的赤字之后，新西兰体育协会在2023年再次遭受了严重的财务损失，这使新西兰体育协会的一些担忧成为现实。尼科尔在最近与省级工会的沟通中表示:“由于我们与私募股权投资公司合作，新西兰体育协会持续的亏损和随后的财务风险变得更加复杂。

他表示:“接受私人股本投资的全球联合体育(非私人)公司一直难以推出一种行之有效的商业模式。”

“他们正在挣扎，并诉诸于接受更多投资。只要看看a联赛和CVC对北半球橄榄球的投资就知道了。

“关键在于，我们需要在管理游戏投资方面达到世界级水平，以确保投资对游戏和我们的合作伙伴长期有效。目前我们根本没有。

“我们的国家队不能让自己陷入这种境地。但如果没有合适的专业人士来管理我们的游戏及其子公司NZRC，以符合整个NZR集团的最佳利益，这就是我们可能走向的方向。”

《皮尔金顿评论》真的是独立的吗?

NZRPA要求进行审查，因为它认为NZR的治理不符合目的。

由NZRPA和NZR共同发起的Pilkington Review得出了一个明确的结论，即国家机构的治理结构不符合目的。

对省级工会来说，这似乎是花钱研究的人能够买到一份报告，说的正是他们想说的。

但皮尔金顿很清楚，没有人为操纵，没有预先设想的结果，这份报告是对大量情报档案的准确和公正的评估，这些情报档案是从数千小时的采访、市政厅互动和每一个可以想象到的利益相关者(包括学校、俱乐部、裁判、大学、省级工会、超级俱乐部、全黑队和地方政府代表)的书面意见书中收集来的。

皮尔金顿对《先驱报》说:“我听说这是球员协会和罗布·尼科尔指使的，目的是得到罗布·尼科尔想要的答案。”

“首先，我和小组的其他成员对我们是否承担这项任务进行了相当多的审议。

“我感到满意的是，虽然这是NZRPA对银湖交易施加的条件，但我感到满意的是，双方(NZRPA和NZR)都在真诚地进行这项工作。

“如果你看一下(新西兰)RPA提交的报告和报告的最终建议，你会发现有很大的不同，并不是他们提交了报告，我们就说这就是答案。

“罗布并没有经常在我们耳边说这是我们想要的，如果他是这样的话，我们会很快告诉他这是一个独立的审查，他必须等待报告。”

当前的治理体系具体有什么问题?

《皮尔金顿评论》的报告长达134页，广泛地强调了新西兰各省和新西兰共和国之间长期存在的不信任，它们之间的沟通一直很糟糕，而且存在误导性，这两个团体认为自己是敌人而不是盟友。

但该报告从本质上指出了当前设置的三个关键缺陷。

第一，因为省级工会能够提名和选举董事会成员，因为他们控制着审查候选人的任命小组，他们拥有太多的权力和影响力。

皮尔金顿的观点是，他们正在利用这种影响力，让他们想要的人进入董事会，然后命令他们只关注与当地利益相关的事务。皮尔金顿拥有NZR董事会的全部机密文件和会议记录。

他表示，NZR董事会过于频繁地关注本应留给管理层处理的问题。

他还认为，PU代表没有考虑到他们的义务，为整个新西兰橄榄球做出决定，而是专注于工会将从NZR获得多少钱，他们希望这笔钱纯粹是为了加强他们在NPC中的旗舰队。

皮尔金顿说:“我们觉得最关键的是，橄榄球运动没有明确的领导声音。

“我坚持的一件事是，我希望不受阻碍地访问所有人和所有人，包括访问他们(NZR)勤勉董事会的账簿。

“他们所有的董事会文件，所有的机密会议记录……所有的东西都贴在那里，我们可以不受限制地访问。

“这表明，董事会全神贯注于许多狭隘的争议和讨论。从最佳实践治理的角度来看，您让PU代表试图深入研究我所描述的操作问题，然而需要注意的问题，他们几乎被忽略了。

“这就像是董事会把他们的人派到NZR，而董事会本身的运作方式却不像我所期望的最佳做法。”

第二个缺点是，董事会没有认识到，它的关键职能之一是理解和批准NZR高管的战略方针，然后要求管理层对实现明确设定的、可衡量的目标负责。

皮尔金顿表示:“他们没有要求管理层对事先商定的(和)确定的战略负责。

“你看了管理层的kpi，发现它们到处都是。然而，我曾在一些优秀公司的高绩效董事会任职，董事会必须做的最重要的事情是批准该战略，并确保管理层按照该战略执行。

“我看到很多这样的事情在新西兰没有发生，因为他们太忙于处理这些狭隘的问题了。”

第三个主要问题是缺乏对新西兰研究中心的监督，缺乏对它在做什么以及它是否成功的全面理解。

NZRC商业策略的成功与否将决定整个比赛的财务状况，因为它承担着增加收入和改变NZR收入状况的责任，以确保有资金回流到基层。

前全黑队队长里奇·麦考是NZRC的董事会成员，他告诉《先驱报》:“NZRC至少有两名任命的NZR董事会成员，所以他们必须了解NZRC的决定是如何影响NZR的。

“你必须能够从NZR的角度考虑所有的影响。这很复杂，我不得不说，让我的头脑明白这不是一件容易的事情。

“这很复杂。不是每个人都有能力做到这一点，所以找到能做到这一点的人是至关重要的。”

皮尔金顿说，同样令人担忧的是，在更广泛的橄榄球生态系统中，缺乏对NZRC需要强有力的监督的认识。

他表示，在他的报告中采访的许多利益相关者认为，NZRC实际上是自主的，它的成立意味着NZR的董事会不需要监督任何商业或金融事务。

皮尔金顿表示:“一些橄榄球界人士告诉我们，既然他们已经成立了NZRC, NZR董事会就可以专注于橄榄球了。”

“对于他们所着手的内容以及他们将如何确保在整个游戏中呈现这些内容，我们完全缺乏理解。

“当你为自己的公司设立子公司时，你不会只是把它建立起来，然后说，好吧，你可以去做你想做的事情。伊恩•纳雷夫(Ian Narev，新西兰研究中心主席)和银湖的人非常清楚，他们需要新西兰研究中心有能力的人参与进来。”

正在投票表决的两项改革提案都表示，他们将设立皮尔金顿建议的独立董事会。这是真的吗?

在制定提案2中发挥了重要作用的省级工会——主要是北国、北港、奥克兰、霍克湾、惠灵顿、坎特伯雷和中坎特伯雷——表示，他们基本上同意皮尔金顿评估，支持独立董事会的概念，但要求在宪法中写入一项具体授权，即至少有三名NZR董事必须曾在省级工会董事会任职。

这些工会认为，他们的提议将使NZR能够像皮尔金顿建议的那样重组其治理流程和结果。

他们表示，他们的提议将为整个橄榄球运动提供更好的领导，他们将省级经验纳入其中，只是为了反映社区橄榄球在整体景观中的持续重要性。

惠灵顿委员会主席罗素·普尔说:“提案一和提案二在选举方式和选举过程上没有区别。

“不同之处在于，在提案2中，省级工会(提案2)有一条规定，任何时候NZR董事会的三名成员必须在省级橄榄球委员会工作过一段时间。

“考虑到NZR董事会的职责之一是代表15万名参与者照看游戏，而这只是玩家，而不是基础设施和其他相关人员，我认为这并不公平。”

但是，赞成提案1的那些实体- -该提案基本上采纳了《皮尔金顿审查报告》的所有建议- -说，两份蓝图之间的差异比规定的经验界线要广泛得多。

他们表示，提案2最终可能会任命五名董事，他们都与一个特定的利益相关者有联系，可能是省级工会、新西兰Māori董事会或一个太平洋理事会。

他们说，提案2还赋予了省级工会继续控制和影响任命小组的能力，并创建了一个新的实体来取代皮尔金顿提议的利益相关者委员会，即治理咨询小组。

皮尔金顿的观点是，提案2并没有创造出他想象中的由9名独立董事组成的董事会，它将有效地保留董事会代表特定利益的问题，因此不会导致合适的人想要申请，NZR也不会吸引到它所需要的新领导人。

他说:“你需要召集我们能找到的最优秀的9个人，为这项运动提供管理和领导。”

“你可以通过一个独立的评估过程来做到这一点，在这个过程中，你可以吸引那些想要脱颖而出并代表董事会的优秀人才。

“目前，三种途径的董事选举程序在很大程度上受到三名省级工会代表在任命小组中可能拥有的否决权的影响。

“我们从人们那里得到了很多反馈，他们说他们不会把自己的名字提交给这个程序，因为它是由这些省级工会主导的。

“提案2所做的是表明他们(省级工会)不想放弃对NZR的控制。他们在整个过程中都坚持这种程度的影响和控制，结果是你不会让人们投入到这个过程中。

“方案2能实现吗?在我们看来，这并不一定会给你带来最优秀的九名董事会成员，它将使奥克兰、北港、坎特伯雷、惠灵顿、霍克湾和丰盛湾的影响力永久化。”

格雷戈尔·保罗是新西兰最受尊敬的橄榄球作家和专栏作家之一。他赢得了多个新闻奖项，并写了几本关于体育的书。