在北美经济的中心有一颗定时炸弹。这是它开始爆发的一年。

作者

• Blayne界限

  布鲁克大学政治学副教授

在过去的几个月里，加拿大企业和分析人士一直在向联邦政府施压，要求其为加拿大-美国-墨西哥协议（CUSMA）的重新谈判做更好的准备。该协议规定了三个北美国家之间的贸易和经济活动。

该协定第34.7条有效地承诺，三国将在2026年每六年对新协定进行一次审查（该协定于2020年生效）。

这看起来可能没什么大不了的。加拿大已经谈判了许多贸易协定，对我们最重要的贸易协定进行定期审查似乎是合理的。

但CUSMA不是常规的贸易协定，很大程度上是因为这种极不寻常的审查程序破坏了贸易协定本应提供的安全与稳定。

剥夺加拿大的政策自主权

2018年，在唐纳德·特朗普第一任总统任期最艰难的时候，加拿大、美国和墨西哥重新谈判了自1994年以来主导北美大陆经济关系的《北美自由贸易协定》（NAFTA）。

该协议在美国被称为美国-墨西哥-加拿大协议（USMCA），在墨西哥被称为Tratado entre m<s:1>，在墨西哥被称为Estados Unidos y Canada (T-MEC)，在加拿大被称为CUSMA，在整个加拿大都得到了很大程度上的宽慰。

在与威胁要撕毁《北美自由贸易协定》的特朗普政府的胁迫下进行的谈判中，三国政府似乎保留了一种基于规则的方式来管理与我们最重要的贸易伙伴的经济关系。自由贸易得到了挽救。

但由于该协议要求三国每六年对该协议进行一次审查，因此出现了一个转折。

贸易协定比它们的具体规则更重要。它们的真正重要性在于，它们如何为较小的伙伴提供确定性，并保护它们免受较大伙伴的强制力量的侵害。

承诺扩大市场准入，并以限制这种准入为威胁，一直是美国在国际经济关系中的王牌。美国谈判代表利用这种威胁/承诺来说服合作伙伴采取、改变或取消符合美国利益的政策。

但一旦协议签署，美国就失去了这种影响力——这对小国的政策自主权是件好事。

美国的利益

正如我在2014年出版的《版权之争：数字版权改革的全球政治》一书中详述的那样，加拿大在2000年代的版权改革中表现出了重大的政策自主权。相比之下，墨西哥上世纪90年代与软件相关的数字版权改革反映了美国的利益。

区别呢?加拿大的谈判发生在北美自由贸易协定谈判之后，而墨西哥的改革是北美自由贸易协定谈判的结果，当时美国将市场准入作为一种谈判策略。

拥有一个带有重新谈判条款的贸易协定就像根本没有协议一样，因为每个人都知道，一旦重新谈判开始，一切都会回到谈判桌上。

正如我在2018年为加拿大对话（The Conversation Canada）撰写的两篇文章中所指出的那样，重新谈判的要求大大降低了小国的整体政策自主权。认识到重新谈判即将到来，意味着经济勒索的威胁将笼罩所有政策，因为它们将成为为保住圣杯——进入美国市场——而牺牲的棋子。

“监管寒冷”

知道任何政策都可能成为美国的有效目标，意味着加拿大和墨西哥面临着广泛监管降温的风险：政府预计会遭到报复，因此在监管努力方面变得过于谨慎。

在距离正式重新谈判开始还有两年的时候，这些寒蝉效应已经可见一斑。9月初，加拿大商业委员会（Business Council of Canada）呼吁联邦政府撤销对外国科技巨头征收的3%的新数字服务税，担心这可能“危及”即将举行的谈判。

加拿大人开始了解CUSMA定时炸弹的含义。

在最近的一篇社论中，《环球邮报》认为加拿大应该做出一些巨大的政策让步——取消新的数字服务税，结束农业供应管理系统，打击供应链中的强迫劳动——以换取取消定期的CUSMA审查。

自由贸易的神话

社论家们都相信自由贸易仍在发挥作用。它不是。

在意识形态上，美国不再是过去那个自由贸易的捍卫者。

更务实的是，任何让步都不太可能说服美国——无论哪个政党执政——放弃其武器库中最有力的武器，迫使其邻国采取其偏好的政策。简单地说，政策改革导致了美国的市场准入。

虽然美国、加拿大和墨西哥将继续签署贸易和经济协议，但这些协议不再是可靠的工具，无法在2018年之前的30年里提供北美自由贸易协定下的确定性和保护。重新谈判的协议只会重组加拿大与欧洲大陆的关系，不会保留加拿大的自治权。

2018年北美自由贸易协定没有维护北美的自由贸易。这标志着中美关系的终结，以及强权政治在我们最重要的经济关系中的回归。

Blayne Haggart获得了加拿大社会科学与人文研究理事会（SSHRC）的资助。