疫苗接种是保护个人和广大公众免受疾病侵害的最有效方法之一。通常给健康人接种疫苗是为了预防疾病，因此安全性的门槛很高。

作者

• 尼古拉斯·伍德

  悉尼大学韦斯特米德临床学校儿童医院教授

• 苏菲温

  昆士兰大学医学院高级讲师

• 蒂姆•福特

  西澳大学医学院儿科高级讲师

人们从个人层面上受益于疫苗接种，因为他们免受疾病的侵害。但对于某些疫苗，社区的强烈吸收会导致“群体免疫”。这意味着无法接种疫苗的人可以受到“群体”的保护。

与任何处方药一样，疫苗也会产生副作用。在罕见的情况下，COVID疫苗确实造成了特定的严重伤害（该计划列出了个人可以索赔的某些情况），澳大利亚人可以要求赔偿。但这个月底就结束了。

从那时起，澳大利亚人将无法获得任何疫苗伤害的无过错赔偿——无论是COVID还是其他任何原因。

为什么要赔偿疫苗伤害的人？

幸运的是，严重的疫苗伤害是罕见的。大多数不是疫苗设计、制造或交付错误的结果，而是小但固有风险的产物。

因此，遭受严重疫苗伤害的人无法通过法律机制获得赔偿。这是因为他们不能证明伤害是由于疏忽造成的。

疫苗伤害赔偿计划补偿那些在接种了正确生产的疫苗后受到严重疫苗伤害的人。

COVID疫苗索赔计划

2021年，为了认识到严重疫苗伤害的罕见风险，并支持推出COVID疫苗计划，澳大利亚政府推出了COVID疫苗索赔计划。

其目的是提供一种简单、简化的程序，以补偿遭受中度至重度疫苗伤害的人，而无需进行复杂的法律诉讼。它仅限于tga批准的COVID疫苗和特定反应。

澳大利亚政府表示，该计划将于本月结束，需要在2024年9月30日之前提交申请。

关闭后，澳大利亚将不再有疫苗伤害赔偿计划。

澳大利亚在国际上落后

澳大利亚落后于其他25个国家，包括美国、英国和新西兰，这些国家都有全面的无过错疫苗伤害赔偿计划。这些包括COVID和非COVID疫苗。

这些方案基于“互惠正义”的伦理原则。这承认，如果人们的行为造成了伤害，那么不仅是为了自己的利益，也是为了社区的利益（为了“群体”的利益），应该得到同一个社区的补偿。

那么现在澳大利亚发生了什么？

在澳大利亚，非COVID疫苗伤害或当前索赔计划未涵盖的COVID疫苗伤害的人必须自行承担与伤害相关的费用或获得公共资助的医疗保健服务。他们所受的伤害和痛苦将得不到任何补偿。

澳大利亚国家残疾保险计划（NDIS）为患有永久性和重大残疾的人获得治疗提供资金支持。然而，它不包括与疫苗有关的临时伤害。

由于参加临床疫苗试验而受到疫苗伤害的参与者将得到补偿。这通常包括收入补偿、个人援助费用和偿还事件造成的费用，包括医疗费用。

在澳大利亚，我们也通过立法要求强烈强制人们接种常规疫苗，例如No Jab No Pay（要求儿童接种疫苗以获得一些政府付款），以及在一些州，No Jab No Play（要求儿童完全接种疫苗以参加托儿服务）。

像我国这样强制接种疫苗而不为罕见的疫苗伤害提供无过错伤害赔偿计划的国家，可能因不保护个人和社区而废除社会契约。

是时候建立一个澳大利亚计划了

澳大利亚的免疫系统是世界上最全面的免疫系统之一。我们政府资助的国家免疫计划为婴儿、儿童和成人免费提供至少15种疾病的疫苗。

我们也有终身免疫接种登记和全面的疫苗安全监测系统。

最近的一个参议院委员会建议：

疫苗的设计是非常安全有效的。但是，伤害赔偿计划的“保险政策”，如果设计和沟通得当，应该建立信任，并给卫生工作者和公众信心，以支持我们的国家疫苗计划。鉴于常规疫苗接种率的下降，这一点尤为重要。

它应该如何工作？

一项无过错疫苗伤害赔偿计划可以通过疫苗征税制度获得资金，就像美国所做的那样，对每一剂疫苗征收消费税。

有效的疫苗伤害赔偿计划需要：

• 无障碍，法律和财政障碍低
• 透明的，有明确的决策流程，薪酬框架和资助责任
• 及时的，时间短而明确决策的名称
• 公平，人们受到的伤害得到了充分的补偿。

为支持澳大利亚针对所有疫苗的伤害赔偿计划制定和分配资金的立法已经过期。《2025-2030年国家免疫战略》草案暗示有机会探讨对澳大利亚政府资助的所有疫苗实行无过错赔偿计划的可行性，但无需承诺实施这一计划。

澳大利亚疫苗伤害计划应被视为我们公共卫生系统的关键组成部分和对所有澳大利亚人的社会责任承诺，该计划涵盖所有国家免疫计划疫苗，而不仅仅是流行病使用疫苗。

尼古拉斯·伍德之前获得了NHMRC职业发展奖学金的资助，是丘吉尔研究员。

Sophie Wen获得昆士兰州政府高级临床研究奖学金的资助，是儿童医院基金会的玛丽·麦康奈尔职业发展计划的接受者。索菲·温（Sophie Wen）是几项行业资助的临床疫苗试验的研究员，但她没有得到任何直接资助。

Tim Ford不为任何公司或组织工作、咨询、持有股份或从任何公司或组织获得资金，这些公司或组织将从本文中受益，并且除了他们的学术任命外，没有透露任何相关的隶属关系。